Page 11 - AMC Boletín #55
P. 11
entonces se puede ir contemplando el trabajo que han “Otra controversia es que pudiera aplicarse CRISPR/
hecho otros grupos y adaptarlo a nuestro contexto”. Cas9 a la eugenesia —perfeccionamiento genético de la
especie humana— para implementar determinadas ca-
Y para modernizar la normatividad sobre el genoma racterísticas de color de piel, ojos, estatura. Sería una
humano e incluir el uso de CRISPR/Cas9 y otras técnicas especie de diseño de seres humanos a la carta”, por ello,
relativas a edición de genomas, las entidades que deben Saruwatari expresó su preocupación para que el país
estar en esa responsabilidad son el Inmegen, como cen- aborde el tema con oportunidad desde la perspectiva
tro de referencia a nivel nacional, tal y como lo marca jurídica y así el derecho tenga la capacidad de prever los
la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, “pero sobre riesgos y beneficios de esta y otras tecnologías en las
todo, son los legisladores quienes tendrían que analizar que esté implicado el ser humano y su salud.
si se debe actualizar la legislación sanitaria. Aquí vale la
pena recordar que hay un esfuerzo que viene haciendo Implicaciones jurídicas, éticas y sociales
especialmente en los últimos años la Comisión Nacional
de Bioética para que México ratifique el Convenio de Entre los aspectos legales están contar con el consenti-
Oviedo de 1997. En una parte de este acuerdo se aborda miento informado de las personas a las que se les edita-
de forma específica la terapia génica, de la somática indi- ría su genoma. Otro es el principio de precaución, el cual
ca que sí podría hacerse con determinadas condiciones refiere que la investigación tendría que ser aprobada por
de consentimiento informado, pero en la línea germinal comités de ética. Convendría cuestionarse si la modifi-
(embrionarias, espermatozoides y óvulos) señala que no cación genética sería con el fin de eliminar enfermeda-
se haga. Si México ratificara el Convenio sería una legis- des o favorecer rasgos del aspecto físico. Se tendría que
lación vigente, con carácter obligatorio, con lo que se evaluar los pros y contras, pues “habría personas que en
podría plantear únicamente investigar en células somá- aras de respetar el derecho a la autonomía del ser huma-
ticas (células que representan la totalidad de las células no vean bien que se hagan todo tipo de modificaciones y
del organismo las cuales se encuentran en huesos, piel, habría otras que pudieran ser más cautas”.
tejidos, órganos y sangre), con eso tendríamos un derro-
tero y un avance importante”. La especialista del Inmegen indicó que también éti-
camente se debe pensar en las generaciones futuras,
Saruwatari es especialista en bioética. Foto: Elizabeth Ruiz/AMC. porque los cambios que se hagan ahora pudieran tener
consecuencias a futuro, ya sea en otro tipo de enferme-
Regular la técnica CRISPR/Cas9 dades o que desencaden mutaciones distintas que hoy
no podrían ser tan claras.
La abogada planteó que si se realiza la edición en células
somáticas la modificación del genoma solo afectaría a En cuanto a la perspectiva social, ya con la edición de
la persona que autorice el procedimiento, pero si esa genes en la fase clínica, Saruwatari Zavala consideró im-
edición se lleva a cabo en células germinales las modifi- portante saber el nivel de entendimiento de los riesgos
caciones se heredarían a la descendencia, y al no estar a futuro que tienen quienes van a ser sujetos de esa te-
bien definidos los riesgos y las consecuencias, el temor rapia, así como de su vulnerabilidad, ya que al momento
que surge es que al no contar con el concepto de pre- en que se hace la modificación genética, la nueva infor-
caución se aprobaría su uso y se utilizaría para modificar mación tiene impacto en la persona, su familia y su grupo
el genoma de las siguientes generaciones; y eso es parte étnico, si por ejemplo, su comunidad quisiera eliminar
de la discusión a nivel mundial. una determinada enfermedad que le aqueja.
“Esa modificación, como no sabemos cuáles vayan a
ser las consecuencias a futuro, puede ser un riesgo más
grande que un beneficio por eso la Unesco —aunque tie-
ne prioridad en las células germinales— , está debatiendo
este tema desde que empezó el Proyecto del Genoma
Humano, y ahora se ha recrudecido por la aparición de
la técnica CRISPR/Cas9, tanto que en diciembre pasado
se llevó a cabo la Cumbre Internacional sobre Edición
de Genoma Humano, y cuyas conclusiones habrá que
tomar en cuenta”, concluyó. Fabiola Trelles
Boletín informativo de la Academia Mexicana de Ciencias / 11
